日前，有關新校車標準的話題在業內熱炒，有企業認為該標準制定有失公允，也有企業抱怨標準制定過程應符合國情。只是，記者注意到一件看似不起眼的小事。在整車長度低于6米的輕型商用車企業不斷推出校車產品，并投放市場的同時，新專用校車標準似乎將它們拒之門外。

　　在新校車標準征求意見稿中，爭論焦點之一便是“校車長度”。目前較具代表性的輕型車企業有上汽大通MAXUS、南京依維柯、江鈴和金杯汽車等。這些企業都在2011年底之前，推出并投放校車車型。

　　輕型車被政策拒之門外

　　2012年1月5日，新校車標準舉行征求意見會之時，多家客車企業便提出頗多意見。一些主流客車廠家認為，“新校車標準僅由一家客車企業執筆實在不妥，標準應由國標委牽頭制定，企業以成員身份參與研討。”

　　據悉，在新校車標準征求意見會上，宇通代表提出采用長度達13.7米的雙層大巴作為校車。而交通運輸部代表則表示，絕大部分校車的長度應控制在8米左右。“從安全的角度考慮，8米車型相對偏小，載客少，萬一發生事故，傷亡也會相應減少。”交通運輸部代表說道。

　　不難發現，在政策制定過程中，各方代表似乎都沒有將輕型車納入在內。

　　但據業內某相關人士透露，目前已有多家小學校長針對此提出意見。“這部分學校已經將自己的實際情況反映到有關部門，希望新校車標準能夠包含6米以下輕型車。”某業內相關人士告訴記者。

　　業內認同輕型校車可行性

　　據某客車企業相關負責人透露，交通運輸部雖沒明確表示不支持6米以下車型，但也沒有明令禁止。

　　某客車企業相關負責人告訴記者，交通部只是要求校車運營必須符合客車高等級標準要求，目的就是增加車輛的安全和可靠性能。

　　“目前，輕型車產品中，南京依維柯和江鈴全順是發動機前置,但仍不符合新校車標準‘校車應為兩廂式結構，至少一半以上的發動機長度應位于前風窗玻璃最前點以前’的要求。”該相關負責人說道。

　　從安全出發，還應該考慮一點，那就是大巴型校車的踏板相對較高，而乘坐的學生多數為小學生和幼兒園孩童。“對于小學生或者幼兒園孩童來講，大巴型校車的踏板較高。而輕型客車就具有這方面的優勢，踏板低。”

　　“種種因素結合在一起，6米以下輕型車是可以作為校車使用的。其機動性高、便利性好，承載能力也能夠滿足學校的需求，改造之后能夠承載20~25名小學生。”某客車企業相關負責人認為，“小學生相比成人而言，占的空間要小，原本2 1的座位可以改成3 2座位。”

　　輕型車更符合農村需求

　　“為何我贊同6米以下輕型車也納入其中?最重要的是國情要求。”上述業內某相關人士表示，由于中國農村道路建設相對滯后，如果在農村采用過長、過大的校車，很多地方車輛根本沒法調頭。

　　“農村學校規模不大，沒有場地停放大型客車，且大型客車運營成本過高，如果車型過大，根本沒法使用。”四川汽車工業股份公司營銷公司副總經理林偉對此也表示認可，他告訴記者，如果標準定得過高，雖然有了符合標準的校車，但是由于道路、車價等原因，車根本開不進農村，這就背離了制訂新校車標準的初衷。

　　“無論是以前還是現在，很多地區都把金杯車輛作校車使用。單從這一點來看，就能明白校車應該往哪個方向發展。輕型車有兩個優勢，一是價格低;二是車型小。”林偉表示，如果使用13.7米的大巴車作為校車，雖說承載人數相對較多，但學生多了，線路也就多了，意味著接送學生上下學的時間需要延長。“所以，我認為6米以下的輕型車最符合農村地區的需求。”林偉說道。