近來，一種行駛在美國(guó)大地的大鼻子、黃顏色、堅(jiān)固無比的校車，成為媒體上熱議的“吉祥物”。

　　甘肅正寧縣嚴(yán)重超載的劣質(zhì)“校車”導(dǎo)致19條幼小的生命凋落后，校車安全事件成為政府和社會(huì)極為關(guān)注的大問題，人們?cè)趩?為什么我們不能擁有美國(guó)那樣的校車?在公眾輿論的推動(dòng)下，國(guó)務(wù)院法制辦近日公布了《校車安全條例(草案)》征求意見稿，不可謂不高效。但若相信中央政府出臺(tái)法規(guī)、各級(jí)政府拿出?？钯?gòu)車、校車享受公共交通的特權(quán)后這一問題就能得到根本解決，則過于天真，是對(duì)中國(guó)公共事務(wù)運(yùn)行的復(fù)雜程度估計(jì)不足。

　　今天的中國(guó)需要什么樣的校車?校車該怎樣運(yùn)行?出事后責(zé)任如何劃分?……這一系列的問題，歸根到底，是孩子們上學(xué)途中的安全問題。提高校車安全指數(shù)，只是保障學(xué)生安全的一種手段而已，若不著眼于今天中國(guó)社會(huì)大轉(zhuǎn)型期學(xué)生的安全問題，僅僅在校車的各類指標(biāo)上做文章，難保“校車”不會(huì)淪為各級(jí)政府的又一政績(jī)工程。

　　過去的一年中，除了正寧縣校車慘案外，還有不少學(xué)生在路途中發(fā)生的安全事故見諸媒體。如我的故鄉(xiāng)，湖南邵陽(yáng)2011年9月一艘渡船傾覆，12人溺亡，其中10人是未成年的學(xué)生;再如2011年12月12日下午發(fā)生的江蘇豐縣首羨鎮(zhèn)中心小學(xué)校車側(cè)翻事故，造成15名學(xué)生死亡……

　　也就是說，今天中國(guó)的學(xué)生一一特別是義務(wù)教育階段的未成年人在上學(xué)途中的風(fēng)險(xiǎn)越來越大，這是個(gè)超越教育領(lǐng)域的社會(huì)問題。

　　以城市為例，一方面由于教育資源的不均衡分布，使 “就近人學(xué)”的規(guī)定形同虛設(shè)，家長(zhǎng)們?yōu)榱藘号奈磥聿幌ЩㄥX跨學(xué)區(qū)擇校，有私家車的父母起早貪黑接送孩子上下學(xué)一一北京、上海、廣州等大城市早晚堵車高峰中，相當(dāng)大比例是接送孩子的私家車。而那些進(jìn)城務(wù)工者的子女普遍集中在市郊教學(xué)條件很一般的公立學(xué)校就讀，他們要么搭乘父母的電動(dòng)車，要么由學(xué)?；蚣议L(zhǎng)花錢包私家的中巴車甚至微型面包車接送——這類車多是安全隱患較大的舊車。以鄉(xiāng)村為例，在筆者讀小學(xué)時(shí)，小學(xué)在村里，行走500米即到。由于當(dāng)時(shí)的機(jī)動(dòng)車很少，孩子多與兄弟姐妹或同村小伙伴結(jié)伴上學(xué)。那時(shí)候的鄉(xiāng)村相對(duì)封閉、民風(fēng)淳樸，拐賣兒童的事極少。而隨著農(nóng)村人口的減少，各地紛紛撤銷村小，合并到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)，廣大農(nóng)村地區(qū)特別是中西部地區(qū)的孩子，上學(xué)的路途變得相當(dāng)遙遠(yuǎn)，而有寄宿條件的學(xué)校卻不多。因此便有大量類似正寧縣那個(gè)幼兒園的劣質(zhì)“校車”行進(jìn)在鄉(xiāng)間公路上，且大多嚴(yán)重超載。

　　由此可見，中國(guó)的校車問題遠(yuǎn)比美國(guó)、日本復(fù)雜。它的復(fù)雜在于中國(guó)人口多、各地發(fā)展水平差距大，配備相當(dāng)數(shù)量的高質(zhì)量校車有很大的難度。比如說國(guó)務(wù)院關(guān)于校車的草案，提到校車購(gòu)置由中央和地方財(cái)政分?jǐn)?，那么地方由哪一?jí)財(cái)政分?jǐn)偰?比照義務(wù)教育法，多半是縣一級(jí)政府?？h一級(jí)財(cái)政能不能拿出這筆錢?當(dāng)然有人說節(jié)省三分之一的公車費(fèi)用就足矣，理論上是這樣，但現(xiàn)實(shí)操作中減少官員坐騎的花費(fèi)，簡(jiǎn)直是虎口奪食。那么，地方政府為了應(yīng)付校車問題，只能要么降低校車標(biāo)準(zhǔn)，要么增稅或亂收費(fèi)以化解多出來的這部分支出。

　　比校車購(gòu)置經(jīng)費(fèi)問題還要復(fù)雜的是，上文談到中國(guó)教育資源分布極不均衡，城市的公立學(xué)校之間、公立與打工學(xué)校之間、城鄉(xiāng)學(xué)校之間的教學(xué)質(zhì)量相差甚大，許多學(xué)生的居住地和學(xué)校相距很遠(yuǎn)，這使校車的運(yùn)營(yíng)和管理相當(dāng)困難。

　　更值得注意的是，如果僅僅只把校車的配置作為衡量地方行政官員的工作業(yè)績(jī)，或者將校車的安全事故作為對(duì)行政官員進(jìn)行“一票否決”的責(zé)任追究，而缺乏因地制宜的措施和充分體現(xiàn)民意的監(jiān)督機(jī)制，那么可能出現(xiàn)兩種情況:一是某些地方將購(gòu)置校車當(dāng)成政績(jī)工程，校車很豪華而管理跟不上，甚至出現(xiàn)浪費(fèi)和貪腐現(xiàn)象;二是地方官員害怕校車出事被追究，干脆用行政力量取消民間自助“校車”。

　　當(dāng)然，值此中國(guó)社會(huì)大轉(zhuǎn)型之際，學(xué)生的上學(xué)安全，涉及城鄉(xiāng)人口比例變化大、學(xué)齡兒童父母遷徙頻繁、教育資源不均衡分布等一系列問題，不可能有一跋而就的辦法。將校車問題作為解決學(xué)生安全問題的突破點(diǎn)，是合適的。但各地政府和教育工作者決不能將其看成一針見效的“靈丹妙藥”，對(duì)校車的購(gòu)置、管理不能一刀切，充分考慮各地社情方為治本之策。