校車安全能否以賦子其“特權”而避免慘劇的發生?從不同的角度解讀也不一樣，但是有一點我們必須清楚，校車“特權”關乎的不是身份與地位的提高，而是對“人”的生命更加尊重，因此對于這種“特權”的意義討論也顯得尤為重要。

　　一、校車安全事故已不再是偶然現象

　　校車安全事故在2011年11月之前在全國也有發生，就比如在今年9月山東淄博朝暉幼兒園中巴校車翻車，車上20多名兒童受傷;8月，海南三亞一名3歲孩子被遺忘在校車，被發現時已經死亡;7月，陜西西安一輛校車為躲避行人側翻，4人受傷等等……但每次也只是以新聞報道的形式出現最后以校車司機被捕、肇事司機被抓、出事學校校長被停、補償死亡或受傷學生家屬為結束，僅此而己。對于事故的頻發還沒有上升到法律階段的保護意識，或者說在這之前全社會還沒有對校車安全問題形成這么大的關注度，然而當2011年11月16日發生在甘肅慶陽市正寧縣榆林子鎮的一場特大校車安全事故，車禍以死亡21人為代價的新聞報道中，人們驚恐了，一夜之間全社會開始高度關注關乎這次事故包括在這之前有關校車安全事故的點點滴滴，人們開始憤怒了，原來我們的校車安全問題己經到了無法再繼續等待解決的階段了。然而，在這些事故的背后我們都不約而同地發現他們之間具有了某些極為相似的特征:

　　1.這些發生安全事故的校車多為農村偏遠地區的學校或者是農民工子弟學校的校車居多。

　　2.在事故中喪生或受傷的多為學前教育階段或義務教育階段的學生。

　　3.發生事故的車輛多為學校私自聘請社會車輛居多，且多為無證車輛或多為舊車改造而成。

　　4.發生車禍校車當時多為超載或車速過快躲避不及原因所系。

　　這些共同特征讓我們警覺到，校車安全事故已經不再是偶然事故，如果校車安全不能再得以強化，我們不知道還有多少孩子會在卜一次的事故中喪生或者受傷，我們的社會再也承受不住這樣的喪子之痛。就在筆者書寫這篇文章之時，又一場校車安全事故不幸的發生在了。

　　江蘇省徐州市豐縣，一輛校車發生側翻，目前死亡學生人數已經達到15名。相似的原因，相似的過程，相似的處理結果。我們的孩子還能再繼續等待多久?我們的國家還能再等待多久?

　　二、“特權”需要保護

　　在發生甘肅慶陽市正寧縣榆林子鎮的特大校車安全事故后，國家拿出可以稱得上是立法史上最快的速度制定了一項關于校車安全的法規——《校車安全條例(草案)征求意見稿》，并在12月11日全文公布。在這份征求意見稿里尤其規定校車在運行過程中享有三項優先權:

　　1.交警應當指揮疏導校車優先通行。

　　2.校車可在公交專用道行駛。

　　3.校車停止上下學生時，后方車輛應當停車等待，嚴禁超越。

　　這三項優先權又被俗稱為校車的三項“特權”，校車具有特權首先是值得肯定的一件好事，但是反過來再想想時我們又會覺得哪里不對勁，這是因為這樣一項關乎下一代生命安全的法規竟然是直到今天，直到以消逝這么多條無辜的年幼的生命才得以換來，這不禁讓我們倒吸了一口涼氣。有人說這種快速立法的背后更多的是彌補對歷史欠賬的歉意，是國家對未成年人努力提供特殊保護的殷切之情，可是我們不能否認這種警醒還是積極的。我們應當認識到，讓校車享有優先權，飽含的是成人對孩r的呵護，飽含的是家長對子女的呵護，飽含的是社會對弱小者的保護，這是一種文明的體現，是對祖國下一代的一種尊重。因此，從這種積極性來看，我們對于這種校車特權還是需要加以保護，對于特權的保護，首先我們必須明確的是:校車享有特權，還需要社會公眾心理按納的過程，而這種按納更需要的是在社會運行中現實實踐的過程。換句話說，這種保護需要的不是某一個人某一個群體或者說某一項制度就能完全勝任的功課，需要的是在全社會形成這樣一種對校車“特權”的認可，需要的是當我們每一個人在真正與校車共行時產生的那樣一種謙讓校車的優先意識。就比如，當出現自身的事急而又偏偏遇到校車上下學生時，我們真的能夠從心里踩下那一腳剎車嗎?這就好比雖然條例對校車資金承擔、安全監管、駕駛員資格等方面都做了明確的特護要求，但這些都只是特定的硬性條件限制，與此相對的是，我們的校車特權是賦子給每一輛校車的，因而涉及的對象與群體就不再是特定的。因此，這一切需要在國家層面獲得價值認同后還需要在社會公眾層面獲得集體共識，這也才能真正成為一種社會準則和集體行動。

　　三、對“特權”現實意義的分析

　　我們知道對于校車安全而言無論是法規的制定還是“特權”的設置，都需要建立在對安全事故本源的考慮上，并且能夠有效的防患于未然，它雖不是靈丹妙藥但至少能將安全風險降到最低。但是，從這一點來看，我們的校車“特權”卻又是極度狹隘的特權，這種狹隘性多是以在現實運用條件得以表現，下面我們就從以下三個方面對此進行分析:

　　1.是以人為主的“特權”，還是以車為主的“特權”?也許大部分人都會認為我們雖然肯定了這種特權是以車為主體所享有的，但實際保護的還是學生。因此，當然是以人為主的特權。但是問題往往就出現在這兒。我們都知道這種特權是以保護車輛的形式來保護人，但是，車輛怎么會有特權呢?又怎么會享有特權呢?車不是有自主能動性的物體，不是你賦予了它某項權力它就知道該如何去操作，換句話說，在實際社會情祝中，往往是因為人先具有了某些特權，因此這些人的車也才具有了特權。難道我們在現實生活中發現的一些消防車、救護車被困于普通車輛當中無法前行的事情還少嗎?難道我們在現實生活中發現因為某些人具有了特權其車輛在行駛過程中享盡一切優先權、通行權的事情還少嗎?就比如說，如果在現實生活中出現了一輛有“特權的人”乘坐的車與有“特權”的校車發生超越事實時，大家想想結果會怎么樣?這些都讓我們不能忽略，“人”才是“特權”的關鍵，沒有給子這些未成年人足夠的法律保護地位，沒有強調這些孩子的受保護程度，校車就算給子再多的特權也只是形同虛設，并且還同時需要強調在行駛過程中校車的安全要得到絕對的保護，這種保護還需要上升到更為嚴厲的法律懲治層面上來，而不僅僅是一項法規

　　2.沒有責任的“特權，”最后將演變為“霸權”。12月11日公布的《校車安全條例》中，第四章專門是對校車駕駛人員的規定，在這四條規定中前兩條都只是對校車駕駛人員的條件限制，第三條(原為《條例》中的第二十四條)也只是對校車駕駛人員在駕駛前要求對車輛進行安全檢查的要求，這三條說白了就是在車上路之前對駕駛人員的要求，而我們知道作為車輛安全，作為駕駛人員的最大職責是賦予車在路上時的職責，雖然在接下來的第四條(原為《條例》中的第二十五條)以及就接下來第五章關于校車通行安全的規定中也都闡述了駕駛人員在駕車行駛過程中應當注意的事項，但是卻一直沒有論述我們的校車駕駛人員的職責，如果只是一味地賦予“校車特權”而沒有責任的相伴，那么我們的特權最后又會朝著什么樣的方向走去?這種擔憂不是杞人憂天更不是毫無意義。因為一旦擁有“特權”，伴隨著某些麻痹大意的思想反而更容易出現在細枝末節的事情上，那么這種結果便是致命的了。同時，沒有“責任”的“特權”也很有可能滋生另外一群傲慢的汽車群體——校車群，就如同我們現實生活中司空見慣的有一些公車也好，公共汽車也好，駕駛者總是帶有一股盛氣凌人的姿態一樣，其原因不就是他們往往只以“特權”自居，又或者法律上缺少對其指定嚴格的職責所在，道路權本應平等，卻因為有了“特權”才將不同車輛彼此加以劃分，那么這些擁有“特權”的車又極易形成對“霸權”的演變，如若結果如此，我們對校車“特權”的賦予會使得與立法者最初的初衷背道而馳。

　　3.“特權”還遠遠解決不了的問題。首先，這種“特權”政策模糊了經濟制約性。就如同我們在第一部分所指出校車安全事故具有的共同之處，現在校車安全事故往往是多發于農村偏遠地區，或是一些農民工子弟學校，而這些地方往往是最缺乏經濟保障。同時，當今中國農村地區義務教育階段的教育格局也發生了重要改變，近些年各級農村地區義務教育階段學校正通過教育資源整合的形式，將分散的學校進行“合井”，形成一所所規模較大的學校模式，越來越多的孩子需要校車的存在。但是，如此大規模的學校要在保證不超載、不超速、安全行駛的基礎上將所有的學生安全、不遲到的情況下送到學校，這對現有的中國絕大部分農村地區學校都是個絕對的難題。當面對一邊是校車來源無充足經濟保障，另一邊是家庭又有著極大的校車需求，于是黑車、無證駕駛、超載、快速行駛等等便應運而生，最終也釀成了一幕幕的悲劇。而這一切經濟條件限制才是最大的元兇。除此之外，在我們保證學校有校車并且保障校車“在路上”享有“特權”時，我們還要看到那些不少沒有校車乘坐的孩子，這些學生也同樣面臨上學路途遠的情形，這些孩子的安全又怎樣通過“特權”來保障呢?所以，我們的校車問題現在已經不僅是快速的出臺一個草案、制定一項“特權”就能夠萬事大吉，我們的校車問題還需要從最根本處抓起，但是很可惜，我們在這次國家頒布的《校車安全條例(草案)征求意見稿》當中，依然沒有見到實質性的對中國孩子來說已經岌岌可危的校車問題做出方案設計，我們卻只是見到這樣一段:“縣級以上地方人民政府應當采取措施發展公共交通，合理規劃、設置公共交通線路和站點，為需要乘車上下學的學生提供方便。對學生居住分散，難以保障就近入學或者在寄宿制學校入學的農村地區，國家通過財政資助、稅收優惠、鼓勵社會捐贈等多種方式，支持使用校車接送學生的服務。支持校車服務所需的財政資金由中央財政和地方財政分擔，具體辦法由國務院財政部門制定。支持校車服務的稅收優惠辦法，由國務院財政、稅務主管部門制定。”如何分擔?如果得不到保障，又該追究誰的責任?有沒有明確的管理部門?就如同有人懷疑“校車的特權恰恰證明了教育沒有被放在最重要的地位”。我們不想去承認這樣一種懷疑，因為對我們的國家還抱有希望，只是希望國家、政府能夠步驟再快一點、力度再大一點、各部門能更同心協力一些，將我們的校車來源問題、校車安全問題得到最根本的解決，因為我們始終記得“百年大計，教育為本”。