新浪汽車訊 主題為“挑戰與變革”的第四屆中國汽車藍皮書論壇4月7日在位于北京望京的昆泰酒店舉行，包括眾多中國汽車工業界人士在內的各界精英人士，由此能夠在一起碰撞觀點、激濁揚清，共同凝聚中國汽車未來的力量。在論壇上，重慶交通大學教授、《中國巴士與客車》年鑒主編王健發表了名為《汽車行業的反智與反科學現象思考》的演講，以下是演講實錄。

重慶交通大學教授、《中國巴士與客車》年鑒主編王健

　　王?。焊魑粊碣e早安，很高興借這個機會來對中國的汽車工業做一個分析，我們講汽車工業有兩大部分一個是乘用車和商用車，因為我本人有十多年關注著乘用車的客車領域，所以講產業的發展，我來做一個基本的評論。我們首先講一個基本的觀點，就是什么叫理智主義和反智主義，這在中國普通的詞語叫知識分子，好像有知識、有智力是一個基本的概念，反智是還想對科學的東西持懷疑和不相信，事實上中國人的“知識分子”和歐洲人的“知識者”這兩個概念是有區別的，我們可以看到知識者包括有智慧或者有卓越的知識，或者說應該是能夠做一種獨立的分析、批判的這個角度。而我們說受到教育的人都可以看做是知識分子。

　　我們就結合我們看到的汽車行業里的客車行業的發展，剛才有教授已經談到了中國汽車工業的發展就是講到了市場競爭的問題，講到了一些品牌或者中國和合資的關系。如果我們客觀講中國汽車工業的發展現在成為全世界里具有影響力的一個體系，大家都認為我們很大，但是我們不強，我們所怎么樣做得又大又強，我們說一定要靠它的力量，我們在客車行業，我們看到一個跟乘用車行業里不一樣的現象，我們在乘用車行業里，國家有很多的政策，在過去階段有很多保護政策和關稅，在過去看到一個很奇怪的現象，在這個行業領域幾乎是很開放的，我們看得到改革開放初期歐洲所有的大牌制造商都有他們的合作制造商，到現在為止都淡出中國市場，這是一個歷史的發展進程，我們看到這里面是靠什么力量來形成這樣一個狀態。

　　我以為首先中國是一個龐大的市場，是這是一個市場的導向，我們會看到歐洲的制造商到中國來，把他們的產品、技術帶到中國來。后面看到中國的客戶運用客車從事生產的時候他們逐漸的成熟，他們來進行選擇，他們這是一種導向，我們說叫市場導向。還有看到中國政府做了很多規定，很多規定也是政策上的導向，我們看到這三股力量對這個行業的影響。

　　所以說我們看到的這些政策當中，有些政策對我們使用車輛方面就會產生微妙的一些變化，比如說我們過去曾經出現過禁止柴油車，禁止柴油車對客車行業造成的影響，客車都是重型車，你會發現這個政策對我們行業里面是帶來一個好像既偏離市場，又偏離技術的一種發展的軌跡。我們現在又看得到提出這種新星能源，特別是提到電動車，大家都認為是未來的發展趨勢，但是在我們客車行業里面，大家知道現在的示范都是在所有的大城市里面作為公共交通在使用，作為公共交通使用，公共交通的一些特征，第一公共交通是定點定線的運行，不像汽車可以自由的、適應不同的環境，不同的地方，定點定線我們為什么愿意背那么大的電池來做運營，這是我們應該來思考的一個問題。

　　我們的傳統電池都當做不好的東西銷掉了，在歷史上有一個運輸的聯盟，這就講到了美國發生的一個事件，通用汽車公司他們這些汽車公司形成一個聯盟，把美國城市里邊的公共交通系統收購下來，收購下來以后就用汽車來替換電車，然后把公共交通的服務水平做的比較差，以這樣的方式來鼓勵大家買小汽車，這個事件不是一個傳說，是在美國有一個案子來起訴通用汽車，這是有陰謀的。同時我們也看到原來的革命理論，要用新能源，特別是電動車的方式作為未來能源發展的基礎，因此在怎么用能源，大家可以做很多討論，當然我剛才做了一個簡單的分析，無軌電車有許許多多的弱點，其中一個很重要的觀點就是無軌電車的線網會對我們城市造成視覺的污染，我覺得我們作為一個普通的消費者，以及跟我們做公共交通里面作為一個運輸的經營者，這是兩個不同的體系，每個人買小汽車，或者是車輛是個人的愛好，公共交通是一個運行商為社會公眾服務，考慮的是經濟和功能上的要求，我們各位來想一想，我們現在的電動車背著一二噸的電池在城市里面運營，我們很多的專家和學者都說，這種電動車是一種有效的交通工具。我想不通這個道理。

　　有人還分的更遠，就是把整個電產品的過程，電源從哪里來，在整個車輛使用壽命期當中，我們能源的消耗，我們說從每個人人均的能源消耗，再把環保主義的觀點加上去，每個人要完成運輸里面所產生的污染是多少。在這么一個政策的比較下當然這就涉及到另外一個公共交通的客車和私人的小汽車之間的競爭的問題。如果在延展深一點的話，我們過去很多城市里面禁止摩托車、禁止自行車、以及現在的禁止電動車，這些問題在科學上、在社會的公平上我們來進行反思，我們講人為什么要運動?為什么要從一個地方到另外一個地方，在這種運動的過程中我們采用什么有效的方式，從社會的角度、個人的角度都能夠實現一種和諧，這就是我想我們政府應該承擔的一個責任。

　　我最后用一個簡單的例子，大家最近熱門關心的一個校車問題，大家都知道在校車問題里面有很多的爭議，其中的一個爭議的觀點就是說中國的校車的水平、技術標準太差。因此我們現在要學習美國校車，要用這種長頭的形式來運送我們的校車，還有人說我們的校車應該打造像裝甲車那么堅固才能保護未來兒童的生命安全，我們大多數在座的同事都是科學上的研究者，或者說我們都是市場的營銷者，我們通常要標榜我們有社會的責任，我們認真考慮的這些問題，什么能夠經得住歷史的檢驗，我們首先講到校車的安全性，網上流傳一張圖片，就是說美國的一個悍馬車撞上了一輛校車，這臺悍馬車被撞的稀巴爛，甘肅的校車撞上一輛大卡車，把這兩張圖片放到一起，大家都說中國的校車和美國的校車質量懸殊，太強梁。如果從物理的角度來看，這兩張圖片恰好說明一個道理，物理碰撞，小物體和大無題碰撞，我們所謂的公共的知識分子把這個作為我們的視角點提出把中國的校車質量提得很高，把我們的錢都要到兒童的身上，好像他很有愛國主義精神，很有憂國憂民的精神，但是他不知道云南農村的兒童不能坐汽車，只能坐馬車，為什么一個小面包車擠那么多人，是因為我們沒有錢，不是說要重視教育，可以發現政府的承諾教育經費要達到4%，事實上承諾的多少年能夠實現呢?所以說坑爹的方式把這個標準設定的很高，事實上你是把很多人的排斥在我們利用現在的這種交通方式上。我們又推出長頭校車用先進的產品和技術來做，我想在座的各位老前輩都知道，我們的客車工業大概三十多年是用卡車來改裝的，那時候我們就是這樣的，三十多后又做一個好的產品，來看我們的社會在進步，還是落伍。