最近一段時間以來，吉林省蛟河市豐途客運有限公司的董事長王兆忠很是“鬧心”，一件困擾了他將近一年的事情始終沒有說法。像王兆忠一樣“鬧心”的，在蛟河市還有李世剛、郭繼光、杜海平等幾十個人，他們都有一個共同的身份--蛟河市經營接送義務教育階段學生上學放學車輛的車主。

　　2018年9月，蛟河市經營校車的一些車主偶然得知，國家對校車有財政補助政策，并且已經施行幾年了。部分校車車主反映:從2012年至今，蛟河市100多輛接送學生上學放學的車輛經營者對此項惠民政策一無所知，而且沒有得到一分錢校車專項補助資金。這些車主因沒能享受到這項國家惠民政策和資金補助，意見很大，多次上訪。

　　這些校車經營者反映的情況是否屬實?他們是否有權利享受這項補助?蛟河市的校車補助資金在使用方面是否存在問題?帶著這些問題，《中國縣域經濟報》記者來到蛟河市進行實地采訪調查。

　　蛟河市教育局分管副局長遲玉華、財審科科長叢曉紅、校車安全辦負責人李嘉坤三人共同接受了記者采訪。遲玉華介紹，蛟河市現有103臺接送義務教育階段學生車輛，其中標準化校車35臺，班線車輛68臺。2012年7月，依據《吉林省人民政府辦公廳關于進一步加強全省中小學上下學交通安全工作的意見》(吉政辦發【2011】26號)“可以由政府委托專業經營運輸公司接送中小學生”的有關規定和要求，蛟河市校車安全管理辦公室與民營的蛟河市隆興客運有限公司簽訂了《委托書》。《委托書》中約定，委托期間，隆興公司統一管理和調度全市所有接送學生車輛，確保全市中小學生上下學乘車安全。由隆興公司實行合同約定管理，與各校車經營業主簽訂管理《合同書》或《協議書》。

　　在校車安全辦與蛟河市隆興客運有限公司簽訂的《委托書》中明確，委托人(蛟河市政府)每年撥付不少于208萬元“校車經營管理補助資金”，確保接送學生車輛正常運營。資金撥付方式為每半年撥付資金總額的一半。資金撥付時間為每學期期末撥付本學期費用。

　　叢曉紅介紹，2012年和2013年，蛟河市財政每年撥付208萬元專項補助資金，其中，中央和吉林省財政支持資金為140萬元，其余68萬元由蛟河市本級財政列支。2014年，因學校布局調整及乘車學生數量增加等因素，全市新增14臺校車，經市政府專題會議研究決定，每年追加43萬元校車經營管理補助資金。同時，會議決定設立10萬元校車道路清雪、防滑及養護資金。目前，蛟河市每年有268.26萬元資金用于校車經營管理補助，中央和省財政劃撥資金與本級財政配套資金約各占一半。每年，蛟河市財政局把從省財政下撥，連同本市財政配套的補助資金按時劃撥給蛟河市教育局，蛟河市教育局再以“校車經營管理補助資金”的名稱，撥付給蛟河市隆興客運有限公司。

　　對于部分車主反映的隆興公司自身沒有一輛校車，所有掛靠在隆興公司名下的校車都是車主自己出錢購車、加油、維修保養和購買各種保險的情況，遲玉華表示對此并不知情，需要向隆興公司了解。對于記者提出的這些實際經營校車的車主是否有權享受政策補助，隆興公司是否應該給這些車主發放補助，以及教育行政部門對撥付給隆興公司的資金使用是否有相關管理規定，是否掌握該公司的補助資金使用情況，資金的使用是否有有效監督等問題，叢曉紅說:“這些都是隆興公司的內部分配問題。教育局只和企業說話，不和車主說話。教育局的監管延伸不到企業內部。只要全市的校車不出安全事故，就是完成了《委托書》中所要求的對我們的服務。”

　　蛟河市隆興客運有限公司雖然每年都接收大筆財政撥付的“校車經營管理補助資金”，但對自己承擔管理全市校車的職責卻不予認同。在記者隨后對蛟河市隆興客運有限公司采訪時，當著蛟河市教育局相關人員的面，這家公司的負責人紀連方說，隆興公司與所有接送學生車輛的車主，無論是其他客運公司還是個體運輸戶都是平等的，不存在誰管理誰的問題。隆興公司與承擔接送學生車輛的車主之間是平等的合同關系，是合作關系。對于記者提出的為什么市政府只給隆興公司撥付經營管理補助資金，而不給其他承擔接送學生任務的公司和個體運輸戶撥付資金的問題時，紀連方的回答是:“這個是政府購買服務，這筆錢與其他車主沒有一點關系。”記者提出想要一份隆興公司對每年政府撥付資金的使用明細表，紀連方說這是企業的商業機密，就是督察組和紀檢委來要也沒有。

　　記者查閱了2018年12月20日蛟河市校車安全辦出具的《蛟河市校車安全管理辦公室關于王兆忠等人咨詢事項的答復》，以及蛟河市教育局2018年11月30日(蛟教信發【2018】13號)文件和2019年4月30日(蛟教信發【2019】5號)《蛟河市教育局關于杜海平等人信訪事項處理意見書》等文件，蛟河市相關部門對所有上訪車主的答復都是:“蛟河市校車安全管理辦公室與蛟河市隆興客運有限公司簽訂有《委托書》”“你們在2012年與校車公司(隆興公司)簽訂了管理協議書，關于履約保證金、保險費、校車補助資金等事宜，雙方均按協議書約定的條款執行。如果你們現在對約定事項有異議，應通過雙方協商或訴訟解決。”

　　面對記者采訪中反復提問的，也是廣大校車車主關注的問題:政府財政專項補助資金到底應該補給誰?那些每天風里來雨里去接送學生上下學的校車實際經營者有沒有獲得這筆補助的權利?蛟河市隆興客運有限公司是怎樣使用這筆資金的?政府職能部門是否應該對財政補助資金的使用進行監管?蛟河市的相關部門一直不做正面回應，而且始終是一個口徑:“校車安全辦與隆興公司簽訂有《委托書》”“按《委托書》約定，將‘校車經營管理補助資金’撥付給隆興公司了”。

　　記者聯系蛟河市政府辦，希望就此問題采訪分管教育工作的副市長謝顯平，政府辦的工作人員告知記者:謝副市長去吉林市開會了，不在家。之后有知情人透露，當時謝副市長就坐在辦公室里……

　　本報觀點

　　為中小學學生上學路上提供安全和便利保障，一直以來都是黨和政府關心、社會各方關注的民生大事。中央和地方各級財政每年都投入大量資金，用來補助校車，并且對校車安全運行提出了非常高的要求。然而在吉林省蛟河市，從2012年到2018年，那些每天早出晚歸接送學生的校車經營者，居然沒能享受“校車經營管理補助資金。”誰是校車的真正經營者?誰是保障校車安全運行的管理者?每年200多萬元的專項補助資金到底應該補給誰?政府部門是否存在財政資金使用監管缺位?難道一句“購買服務”，就能夠回答上述的所有問題嗎?就是全面完成了保障中小學生安全，關心下一代健康成長的職責使命嗎?本報對此事將持續關注。