王某有輛面包車,原本是給自家副食品店送貨的,卻干起了“黑校車”的行當(dāng)。每天接送一車小朋友去鎮(zhèn)上的幼兒園就學(xué),每人每學(xué)期收取600元接送費(fèi)。前兩天,根據(jù)群眾舉報(bào),咸祥運(yùn)管站執(zhí)法人員查獲了這輛“黑校車”。

　　以前是熱心腸,后來發(fā)現(xiàn)“商機(jī)”

　　王某是個(gè)80后,家住鄞州塘溪鎮(zhèn),在村里經(jīng)營一家副食品店。2012年,他買了一輛金杯面包車,專門給店里送貨。空閑的時(shí)候,他會(huì)開車送孩子去鎮(zhèn)上的幼兒園上學(xué)。

　　“我的車座位多,很多家長讓我順道捎一段路。”每次去接送孩子,王某的面包車成了香餑餑。這些孩子的家長大多認(rèn)識(shí),王某不好意思拒絕。一段時(shí)間內(nèi),他硬著頭皮充當(dāng)起熱心校車司機(jī)。

　　剛開始,王某去幼兒園接孩子,有三四個(gè)小孩跟著免費(fèi)搭車,有時(shí)候家長一起坐在車?yán)铩Ｂ?免費(fèi)搭車的孩子和家長越來越多,有時(shí)候一車都坐不下。

　　“很多家長沒時(shí)間接送孩子,有的騎電瓶車,帶孩子不方便,他們就委托我?guī)兔φ湛础?rdquo;看著搭車隊(duì)伍越來越龐大,王某打起了小算盤,“接一個(gè)孩子是接,兩個(gè)三個(gè)一樣接。不如每個(gè)孩子收點(diǎn)錢,掙點(diǎn)外快。”去年底開始,王某的送貨車就變身“黑校車”,接送孩子上幼兒園。

　　不管遠(yuǎn)近一學(xué)期每人600元

　　沒想到接送孩子的生意挺好,陸續(xù)有二三十個(gè)孩子家長報(bào)名。有村民說,孩子的年齡多在3至5周歲之間,都在塘溪鎮(zhèn)一所民辦幼兒園上學(xué)。說起自己的生意經(jīng),王某頭頭是道,“不管路程遠(yuǎn)近,每個(gè)孩子一學(xué)期都是600元,周一到周五,每天接送兩趟。”

　　因?yàn)楹⒆佣?王某還精心設(shè)計(jì)了兩條接送校車路線,一條往返于幼兒園和塘溪鎮(zhèn)東西岙村方向,一條往返于幼兒園和華山村方向。每條線路都相應(yīng)設(shè)置不同的站點(diǎn),其中華山村方向就有10個(gè)站點(diǎn)。每天早上7:15,王某開著面包車從家里出發(fā),先去東西岙村,在沿途站點(diǎn)將小朋友送到幼兒園,再到華山村接上其他小朋友。

　　有村民說,坐車的有將近30個(gè)小朋友,分批次接送,“駕駛員開車很隱蔽,一般每個(gè)站點(diǎn)就一兩個(gè)小朋友。起初都以為是朋友的車幫忙接孩子的,根本不知道是輛‘黑車’。”

　　車上有塑料凳 沒人系安全帶

　　前兩天,王某和往常一樣開車從村里出發(fā),接上東西岙村的孩子去幼兒園。殊不知,咸祥運(yùn)管站的執(zhí)法人員根據(jù)村民提供的線索,早早守候在途經(jīng)站點(diǎn)。“孩子家長上班早,我?guī)兔铀秃⒆?這不是方便人家嘛。”檢查過程中,王某極力辯解。

　　這是一輛8座的普通客車,外觀來看,車子挺新。打開車廂,眼前的場(chǎng)景讓執(zhí)法人員大吃一驚。車廂里坐著9名小朋友,年齡大約在4周歲左右,沒有人系安全帶。往里一看,車廂里還有一張塑料凳,應(yīng)該是給小朋友加座用的。除了一車小朋友,車上還有一名穿著黑色連衣裙的中年婦女,是王某的親戚,主要負(fù)責(zé)在車內(nèi)照看孩子。“小朋友很調(diào)皮,怕危險(xiǎn),就讓她幫忙照看,免得他們嬉戲打鬧。”王某說,平時(shí)他很注意安全,車速都控制在40碼以內(nèi),沒出過事。

　　根據(jù)《浙江省道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》,王某涉嫌未取得經(jīng)營許可證從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營,將面臨1萬至5萬的罰款。運(yùn)管部門的工作人員說,這樣的“黑校車”一旦發(fā)生安全事故,后果不堪設(shè)想,家長應(yīng)該堅(jiān)決抵制“黑校車”。

　　今后這批孩子怎么辦?

　　凡是根據(jù)群眾舉報(bào),必然一舉拿獲。但令人納悶的是,為何這輛“黑校車”運(yùn)行大半年了,至今才被查獲。如果沒有群眾舉報(bào),估計(jì)還要繼續(xù)運(yùn)營下去。

　　聽王某一番說辭,他似乎還很敬業(yè)地當(dāng)一名“黑校車”運(yùn)營者,而且很有頭腦地發(fā)現(xiàn)了這一“商機(jī)”。也就是說,這家幼兒園校車的配置是不足的。既然家長愿意出錢,孩子們也確實(shí)需要人接送,幼兒園為何不能自己配置校車呢,理由是什么,卡在了什么地方,是資金問題還是別的問題,這些需要答案。

　　更要追問的是,國家和寧波市對(duì)校車配置都有相關(guān)規(guī)定,為何當(dāng)?shù)貨]有執(zhí)行,相關(guān)的執(zhí)法部門為何對(duì)此視而不見,是不是因?yàn)檫@是一所民辦幼兒園,就沒有太當(dāng)回事,抱著不出事就大家一起混著,出事了后果自負(fù)的態(tài)度?

　　什么人可以開校車,什么車輛可以當(dāng)校車,都有明確規(guī)定,“黑校車”埋下太多的安全隱患,已經(jīng)發(fā)生了多起事故。好在這輛“黑校車”被及時(shí)查處,可是我卻樂觀不起來。

　　因?yàn)?眼前的問題更加迫切,即:這批孩子今后上幼兒園怎么辦?誰來接送?可有一勞永逸的辦法?總不能,王某被查處,又一“商機(jī)”出現(xiàn)了,別的“黑車”繼續(xù)接送孩子。