6月18日，遼寧省凌源市一名4歲幼童被遺忘在校車(chē)內(nèi)，放學(xué)時(shí)才被人發(fā)現(xiàn)死亡。6月20日，凌源市公安局通報(bào)稱(chēng)，涉事幼兒園園長(zhǎng)榮某某及小班班主任鄒某、幼師石某因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被凌源市公安局刑事拘留。

　　近年來(lái)，幼兒園孩子因被“遺忘”于校車(chē)內(nèi)死亡的悲劇時(shí)有發(fā)生。就在今年5月24日，湖北咸寧一個(gè)3歲半女孩，在參加完“六一”慶祝活動(dòng)后的返家途中，因被司機(jī)遺忘在校車(chē)?yán)镒罱K不幸身亡;5月30日早上，海南省大茂鎮(zhèn)蔡女士像往常一樣把4歲兒子送上幼兒園校車(chē)，豈知這一送竟成永別，孩子死亡原因同樣是“遺忘”;如今又有一位4歲幼童殞命于“遺忘”。據(jù)澎湃新聞梳理公開(kāi)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，僅2016年至2018年三年里，至少發(fā)生了12起幼兒被遺忘校車(chē)致死案例。

　　如果說(shuō)前些年因校車(chē)配置亂象而導(dǎo)致交通事故頻發(fā)，讓人們對(duì)幼兒園孩子的“路上安全”頗為擔(dān)憂(yōu)。可如今已進(jìn)入到了有“規(guī)范校車(chē)”和“安全條例”的雙保險(xiǎn)年代，但卻仍未能有效阻止幼小生命殞命于校車(chē)的悲劇發(fā)生，且導(dǎo)致孩子死亡的緣由竟是管理者千不該、萬(wàn)不該的“遺忘”。

　　由此看來(lái)，即便是擁有再高安全性能的標(biāo)準(zhǔn)校車(chē)，制定出再周延完備的制度規(guī)章，如果沒(méi)有幼兒園老師與校車(chē)司機(jī)安全意識(shí)和監(jiān)護(hù)責(zé)任的同步提升、強(qiáng)化，沒(méi)有對(duì)相關(guān)規(guī)章制度的嚴(yán)格遵循和無(wú)縫監(jiān)管，保障孩子們的生命“安全”仍不免淪為一句空話(huà)。正如有網(wǎng)友直呼：家長(zhǎng)們給孩子挑選幼兒園，最重要的是什么?不是規(guī)模，不是價(jià)格，也不是公立私立，而是老師的責(zé)任心!

　　面對(duì)過(guò)早凋謝的祖國(guó)花朵和父母心肝，肇事者的“遺忘”雖談不上主觀“惡意”，但卻是最可惱可恨和不可原諒的最低級(jí)錯(cuò)誤。幼兒園老師和校車(chē)司機(jī)是干什么吃的?只需當(dāng)事者稍微用點(diǎn)心、留個(gè)意，一個(gè)活生生的小生命何以會(huì)被輕易落下，以至于在長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，整個(gè)幼兒園竟集體遺忘、無(wú)人問(wèn)津?

　　國(guó)務(wù)院發(fā)布實(shí)施的《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》第三十九條對(duì)此明確要求，“隨車(chē)照管人員應(yīng)當(dāng)清點(diǎn)乘車(chē)學(xué)生人數(shù)，幫助、指導(dǎo)學(xué)生安全落座、系好安全帶，確認(rèn)車(chē)門(mén)關(guān)閉后示意駕駛?cè)藛?dòng)校車(chē);核實(shí)學(xué)生下車(chē)人數(shù)，確認(rèn)乘車(chē)學(xué)生已經(jīng)全部離車(chē)后本人方可離車(chē)”。這是接送程序，也是基本常識(shí)，更是職業(yè)責(zé)任和法律義務(wù)。悲劇頻發(fā)足以表明涉事者對(duì)學(xué)生關(guān)愛(ài)的感情不濃、對(duì)崗位職責(zé)的敬畏缺失和對(duì)制度程序的漠然懈怠。

　　防止“幼兒被遺忘校車(chē)死亡”的悲劇重演，需要通過(guò)加強(qiáng)培訓(xùn)和嚴(yán)格監(jiān)管，提升相關(guān)人員對(duì)“條例”的知曉度和執(zhí)行力，更需從依法嚴(yán)肅追責(zé)、提高違法成本入手，讓“前車(chē)之鑒”更具警示性和震懾力。縱觀對(duì)過(guò)往案例的問(wèn)責(zé)查處，多數(shù)肇事者在依法刑拘后被判緩刑，讓人們頗有“處罰過(guò)輕”的質(zhì)疑。如此判決雖不無(wú)《刑法》依據(jù)，但震懾效力明顯微弱。只有從加強(qiáng)監(jiān)管和依法嚴(yán)懲的兩頭發(fā)力，才有望讓“遺忘”者存敬畏、有擔(dān)當(dāng)、長(zhǎng)記性、不懈怠。