“一切圍繞安全，一切突出安全”。去年底工信部發布報告，就《校車安全技術條件》等四項國家標準向社會公開征求意見，而昨天是征求意見的最后截止日期。盡管這一征求意見稿中的多項新規由于參照了歐美校車標準而成為業界議論的焦點，但這部圍繞孩子乘車安全問題做足功課的準強制國標，還是得到社會各界的廣泛的認同。廣大家長深切地感受到政府狠抓校車安全問題的信心和決心，而孩子們每天乘坐的校車或許真的可以多系上一條保護生命的安全帶。

　　面對近來在全國各地先后發生的多起校車安全事故，校車安全問題再一次進入人們關注的視線。征求意見的四項校車新國標可以說已經把針對孩子的乘車安全條款延展到了極限，比如校車至少一半以上的發動機應位于前擋風窗玻璃最前點以前;校車的底板離地高度應不小于700mm;車體內、外部容易接觸到的部位不得有銳邊、尖角、毛刺;校車須加前后保險杠，保險杠的結構要參照美國校車標準。考慮到農村和山區的道路條件比較差，為提高校車安全性，新標準要求校車必須進行側翻試驗驗證。

　　據了解，在城市和偏遠山區，乘坐校車的大多是因為家中無人照料或上學路程過遠的孩子。城市地區的校車大都是由學校統一安排，也有一些家長與出租車司機或個體司機協商好接送地點及費用。由于市區路況較佳，再加上這些“校車”的整體車況較好，且超員情況不多，因此安全性相對較高。相反，在我國某些偏遠山區，車況、路況、超載等問題都為校車的安全性埋下隱患。出現事故問題的這些校車大都發生在偏遠山區也就不足為奇。

　　既然四項校車新國標都將孩子的安全放在了第一位，為何這一史上最強的校車安全標準在征求意見的過程中還會有不同的聲音呢?焦點主要集中在三方面。

　　一是長度。主流客車廠家認為新校車標準以主做中大客車的“宇通標準”作為行業標準，將中小型的客車企業全部排除在外不妥。宇通代表建議，采用長度達13.7米的雙層大巴作為校車。但交通部代表提出，新校車的標準長度應該控制在5米到10米，目的是讓更多的孩子能夠坐上校車。由于中國農村道路建設相對落后，如果在農村推出過長過大的校車，很多地方大客車根本沒法掉頭。此外，農村學校規模也不大，根本沒有場地停放大型客車。

　　二是門檻。底盤和“鼻子”的話題也是校車新國標中熱議的內容。新國標對發動機位置有著嚴格的要求，實際上只有“大鼻子”車才能達標，這就把所有的平頭和微面的車型都排除在外了，一旦校車安全標準設置過高，脫離現有的市場基礎，則必然面臨成本過高，競爭乏力從而難以進入實際的市場應用中。同時，“大鼻子”并不適合很多偏遠地區的鄉間小路，過寬過大的校車會車根本沒法通過。

　　三是成本。與美國的情況不同，中國很多地方還受到經濟發展水平的制約，連最基本的校車都買不起，新校車標準如果完全參照美國等發達國家和地區的標準很可能最終導致有了標準而校車問題仍無法解決。讓中西部地區學校都掏出幾萬元錢甚至幾十萬元買一輛專業的校車目前看來還沒有太大的動力。

　　專家建議，政府應加大在校車上的投入，設立專項資金，統一采購校車或選擇有資質的租車公司承包經營校車。對于有能力自行購買校車的學校給予適當補貼或者稅收優惠。孩子的乘車安全問題是一件大事，在此也呼吁社會愛心人士投入更多慈善資金，幫助政府、學校解決校車購置、營運問題。

　　國家發改委有關負責人曾明確提出，中國校車制度不能照搬別國做法，地方政府應因地制宜，從實際出發，不能搞一刀切，以免出現短期內學生無校車可坐的情況。事實上，最符合國情的才是最好的。