◥濟(jì)南第一輛“大鼻子”校車已掛牌使用。 本報(bào)記者 左慶 攝

　　本是為了提高教育水平、均衡教育資源的村小撤并,在實(shí)踐中帶來(lái)學(xué)生上學(xué)安全問題,校車因此成為熱門話題,并被寫入今年的政府工作報(bào)告。

　　在省兩會(huì)上,部分代表委員認(rèn)為,并校撤點(diǎn)有利于提升教育水平,關(guān)鍵是校車配套要跟上。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,村小撤并在不具備配套校車的地區(qū),應(yīng)該放慢一些。

　　村小撤并

　　帶出校車問題

　　2011年,省人大代表、萊蕪市鋼城區(qū)里辛鎮(zhèn)南朱家莊小學(xué)校長(zhǎng)崔軍華“升了官”,“我們學(xué)校現(xiàn)在叫南朱家莊聯(lián)小,是由原來(lái)5個(gè)村的學(xué)校組成的。”

　　“合并辦學(xué)對(duì)提高教學(xué)水平、優(yōu)化教育資源還是有好處的。”崔軍華介紹,“合并前有的村小共59個(gè)學(xué)生、8個(gè)老師,沒有音體美老師,合并后所有科目都有了專業(yè)老師。”

　　多年來(lái),崔軍華所在的學(xué)校承擔(dān)著幫扶偏遠(yuǎn)小學(xué)的任務(wù),她對(duì)偏遠(yuǎn)學(xué)校教育資源欠缺感受很深,“偏遠(yuǎn)的學(xué)校吸引不住人才,教育資源集中后對(duì)教師本身發(fā)展也有利。”

　　學(xué)校合并后,南朱家莊聯(lián)小覆蓋的5個(gè)村幾乎村村都配了校車。崔軍華說(shuō),有的村經(jīng)濟(jì)條件好,是村集體買的,但更多的村是私人購(gòu)車后當(dāng)校車搞運(yùn)營(yíng)。“現(xiàn)在,校車安全問題甚至比教學(xué)都重要了。”崔軍華無(wú)奈地笑了笑。

　　省人大代表、惠民縣人大常委會(huì)副主任張秀葵認(rèn)為,由于村小撤并,農(nóng)村孩子對(duì)校車的需求越來(lái)越大。“以前每個(gè)村里基本上都有小學(xué),至少能在本村上到三年級(jí),所以那時(shí)候不需要什么校車。現(xiàn)在情況不同了,為了整合教育資源,搞學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),孩子的流動(dòng)性大了,安全問題也變得突出了。”

　　省人大代表、無(wú)棣縣車鎮(zhèn)鄉(xiāng)五營(yíng)張家村肖廣蘭說(shuō),在農(nóng)村,接送孩子上學(xué)占用了大量勞動(dòng)力。“我們村還好點(diǎn),村里人口比較多,從小學(xué)到初中都在村里上,臨近有些村,家長(zhǎng)要天天接送孩子。”

　　村里買校車

　　問題也不少

　　19日,省長(zhǎng)姜大明所作的政府工作報(bào)告中提到,要“加強(qiáng)校車安全”。目前,我省聊城、濱州、濰坊、威海等部分地區(qū)已由政府出資購(gòu)置了校車。不少代表認(rèn)為,各級(jí)政府應(yīng)擔(dān)負(fù)起責(zé)任,盡快配置校車。

　　崔軍華認(rèn)為,現(xiàn)在可鼓勵(lì)有實(shí)力的村子購(gòu)買校車,政府給予一定的補(bǔ)助,由政府統(tǒng)一管理,比如司機(jī)培訓(xùn)、車輛檢修等服務(wù)由政府統(tǒng)一提供,這樣,孩子們有了校車坐,校車安全問題也消除不少。

　　但買來(lái)校車并不意味著孩子的上學(xué)路就更安全了。省人大代表、濟(jì)南市歷城區(qū)金剛纂村黨支部書記馬廣業(yè)日前來(lái)到濟(jì)南市市中區(qū)陡溝街道辦事處豐齊村。這個(gè)村子前不久剛購(gòu)置了兩輛“大鼻子”校車,免費(fèi)接送村里的中小學(xué)生。

　　馬廣業(yè)認(rèn)為,解決校車安全問題,豐齊村的做法是種嘗試。“這個(gè)村年收入大概有150萬(wàn)元,買來(lái)校車免費(fèi)讓學(xué)生坐,可以減少安全問題。”

　　與此同時(shí),馬廣業(yè)對(duì)這種方式能否持續(xù)下去存在擔(dān)心。“一輛車每個(gè)月的花費(fèi)是一筆不小的開支,算上司機(jī)、油費(fèi)、維修保養(yǎng)等,一個(gè)月要好幾萬(wàn),如果村集體收入有波動(dòng),能否維持下去就是個(gè)問題。”馬廣業(yè)說(shuō),另外,萬(wàn)一校車出了事故,責(zé)任怎么分擔(dān)也是個(gè)麻煩事。

　　村小撤并

　　不應(yīng)“一刀切”

　　村小撤并刺激了校車需求,而管理不到位又容易引發(fā)安全事故。部分代表委員認(rèn)為,村小撤并存在值得商榷的地方。

　　省政協(xié)委員、山東建筑大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)鄧相超認(rèn)為,近年來(lái),各地都在搞并校撤點(diǎn),打破了就近入學(xué)的格局,政府節(jié)約了師資、校舍等教育投入。他認(rèn)為,村小撤并后,校車的投入就難以避免了。

　　省政協(xié)委員、齊魯師范學(xué)院山東省基礎(chǔ)課程研究中心副主任李紅婷認(rèn)為,學(xué)校應(yīng)不應(yīng)該合并、教學(xué)點(diǎn)應(yīng)不應(yīng)該撤很難一概而論,有些學(xué)生因?yàn)閷W(xué)校合并后離家遠(yuǎn)而被迫住校,“雖然師資解決了,但低年級(jí)學(xué)生對(duì)家的情感依賴、民風(fēng)民俗民情文化對(duì)人的養(yǎng)育又被割斷了。”

　　她認(rèn)為,各地區(qū)應(yīng)按照人口、地區(qū)等配套學(xué)校,不能人為地并校撤點(diǎn),“前不久,泰安市某地打算把初中全部搬進(jìn)城,后來(lái)被叫停,‘一刀切’的撤并解決不了所有問題。”

　　有代表和委員認(rèn)為,在各地沒有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為學(xué)生提供安全校車的時(shí)候,并校撤點(diǎn)的步子不妨放慢些。