近日，國務(wù)院提出將制定出《校車安全條例》，并由中央和地方財政分擔(dān)、多方籌集的方式解決校車資金問題。而就在幾天前，廣東省人大常委會選聯(lián)工委組織的人大代表調(diào)研活動中，卻一致提出制定《校車安全法》應(yīng)該對違規(guī)校車進(jìn)行重罰，與此同時，有地方已經(jīng)出臺規(guī)定出現(xiàn)校巴超載校長就地免職，大部分學(xué)校選擇避避風(fēng)頭，暫停校巴供應(yīng)，家長們只能無奈地自行接送小孩子。

　　國務(wù)院的表態(tài)，恰恰說明中央政府非常清楚：校車問題根本不是重罰就可以解決，而是需要清醒意識到作為人民政府在保障民生問題上還有什么做到不到位的地方，遇事應(yīng)先自我檢討而不是推卸責(zé)任。所謂“開重罰猛藥”既不治標(biāo)也不治本，意義不大。

　　因此，關(guān)鍵問題不是在于懲罰，而是在于補(bǔ)救。校車問題是痼疾，需要步步為營、亡羊補(bǔ)牢。中央政府提出中央和地方、社會各方籌集資金解決，便是極好的藥方，但服藥的方法卻有待商榷。不難揣測校車補(bǔ)貼終究還是補(bǔ)貼到校車上，可問題在于校車怎么補(bǔ)?怎么計算校車數(shù)量?補(bǔ)給公校還是民校?沒有坐校車的學(xué)生是否就不惠及了呢?千頭萬緒的問題，不搞清楚難免不了了之。

　　據(jù)我了解，大多數(shù)學(xué)校的校巴運營成本都不低，幾乎都是虧損經(jīng)營。香港的大部分學(xué)校就會把校車業(yè)務(wù)外包出去，只有極少量高檔學(xué)校自己運營。因為高昂的成本往往學(xué)校無法承擔(dān)，除新車、座椅及保姆開支等基礎(chǔ)保障外，油價、維修費、停車場、養(yǎng)路費及保險費一系列配套成本也價格不菲，香港的小孩子一般要月交300至800港幣不等，但家長們樂意花錢買安全，關(guān)鍵是香港政府為所有孩子提供了教育補(bǔ)助，所以校車費用并沒有讓家長們增加負(fù)擔(dān)。

　　據(jù)此我建議，不要把校車補(bǔ)貼補(bǔ)給學(xué)校，因為學(xué)校是否會真正把經(jīng)費用在校車維護(hù)上、中間是否會出現(xiàn)虛報等情況是不可預(yù)想的，正確的方法應(yīng)該補(bǔ)給所有適齡兒童。比如按照推行了幾年的給職業(yè)技工學(xué)校學(xué)生發(fā)放教育補(bǔ)貼一樣的方式，用每個孩子唯一的身份證號碼統(tǒng)一辦理銀行賬戶，地方政府統(tǒng)計實際適齡學(xué)生的數(shù)量并公示上報給中央，中央核實后每月都給指定的賬戶發(fā)放一定數(shù)額的補(bǔ)貼。這樣一來，需要坐校車的孩子有了資助，不需要校車的也享受同樣待遇，透明公平，校車安全問題不就迎刃而解了嗎?